Oblomov

L'Émotion, comme chacun sait, a comme raison d'être sa qualité de "vouloir" déclencher une action.

L'émotion en vrac, invoquée gratuitement, sans trop s'occuper de l'action qu'elle est susceptible de  provoquer; voilà un outil de déstabilisation qui vaut le coup d'œil ! Si, en plus, la personne émotionnée est dans l'incapacité absolue d'agir en conséquence, sa confusion est totale !

Encore faut-il pouvoir cerner de quelle émotion il s'agit.

Pour les gens de voyage, une émotion forte, dans le sens général, se dit "colère". (Pour définir la colère dans le sens gadjo on dit "colère fâchée.") Dans la conscience collective, telle qu'imaginée par les publicistes, cette confusion des émotions prend la dimension d'une épidémie.

Exemple 1 : dans une pub, on voit une saynète où un homme essaie de fourguer une voiture d'occasion. Le vendeur maintient que le moteur soit d'origine ; l'acheteur insiste, le moteur est neuf. Devant l'insistance du vendeur, l'acheteur se met en colère fâchée. Voyant la lueur assassine dans les yeux de l'acheteur opinionâtre, dont la mâchoire assume un angle truculent, le vendeur concède, oui, le moteur est neuf. Résultat : le téléspectateur est déstabilisé, et court au plus vite chez le concessionnaire de la bagnole en question ? Probablement pas. Mystérieux.

Exemple 2 : j'hésite d'en parler, mais je suis troublé par le spot pour la libération d'Ingrid Betancourt. Deux scènes se succèdent. Dans la première, on voit et entend une femme, plutôt cassante et arrogante, qui fait la leçon à un groupe qu'on suppose être des cadres du Farc. Le diabolique colonel Mendoza écoute sans broncher. Malgré ses yeux insondables, on devine qu'il pense "tu ne perds rien pour attendre !" En effet, dans la deuxième scène, Mme Betancourt la ramène nettement moins. Telle une Céline Dion anorexique, on la voit quelques années plus tard dans un état terrible : famélique et déprimée.

Inévitablement, le téléspectateur fait le lien cause/effet et comprend que Mme Betancourt aurait mieux fait de la boucler.

Est-ce l'effet voulu ?

Exemple 3 : l'émission  "Au-delà des Limites" démarre ce soir sur TF1.

(Si vous ne savez pas de quoi il s'agit)

 Rama Yade, dompteuse de charognards !

Je veux dire, du genre qui va sur le terrain, vérifie les trucs, cherche un scoop ?

Sont-ils devenus les fonctionnaires à détailler l'info que leur donne les agences de presse, au prix de gros ? À la télé les multiples chaines info trient les dépêches pour nous les régurgiter, à leur propre sauce éditoriale.

World News

On nous a fait part il y a quelque temps d'un "coup de grison," dans une mine en Ukraine je crois, qui avait fait plusieurs victimes ; la coquille du bulletin de presse a été fidèlement répétée par la quasi-totalité des speakerines.

To be or Huckabee ?

Puisque l'Info/matière première est maintenant mondial, tout le monde doit s'intéresser aux mêmes choses. Avec les Américains on se passionne pour le caucus de L'Ohio, les tribulations de M. Huckabee. Partout dans le monde. Hucka qui ? C'est quoi un caucus ?

On s'en fout un peu, mais ça ne fait rien. Les journaleux reçoivent les news tous prêts tous ficelés et pas chers, il ne reste qu'à...

Darwin Award

La dernière perle qui fait les comptoirs de bistrot concerne un pauvre hère* du Pays de Galles. Participant à un concours, le but duquel était de manger autant de madeleines que possible, un barman joueur s'est estouffé avec cinq friandises coincées dans les amygdales. Il est allé jusqu'à l'ultime sacrifice pour vérifier l'aphorisme d'Andy Warhol : "dans l'avenir, chacun sera célèbre pendant 5 minutes."

J'ai trouvé cette histoire tragique dans les journaux allemands, italiens, indiens, et espagnols : il est probablement relayé par les japonais, russes, et coréens.

Le fait divers par excellence. Mais je ne veux pas être qualifié de mauvaise langue. Ce weekend on a eu droit quand même aux Academy Awards (Oscars). On a appris qu'une actrice française (Marion Cotillard) peut être toute aussi embarrassante qu'une Américaine.

Loin des projecteurs de Hollywood, à la Havane, la cérémonie des Oscars Cubains nous a réservé bien des surprises !

"And the winner is..." 

* "pauvre hère" : une locution préférable à "pauvre con ?" 

Doit-on voir dans les récentes déblatérations des époux Sarkozy une dérive religieuse ou communautariste de l'État ? À première vue, il semble pour le moins incongru que deux personnes (dont les familles ont subi de près le fascisme) souhaitent rallumer le feu ?

Sarkozy : la fascination des camps : 

Ça Balance...

Si on admet la responsabilité collective d'une Nation, pourquoi les Sarkozy (la Hongrie et l'Italie faisaient partie de l'Axe) jugent le moment opportun pour accuser des Français collabos ?

Par pur hasard, en ce moment on parle des procès de Fofana et de Kemi Saba, la résistance passive de Cavada, les émissions télé au sujet de la Résistance, les sites web corbeau/délateur genre Nouvel'Obs.

Sans crier au complot, coup-monté ou de contre-feu, il y a une part de vérité dans tout ça. Mais une autre raison est aussi plausible.

Une grande lubie des Sarkozystes : on doit pouvoir gouverner un pays comme une entreprise. Comment fait un chef d'entreprise pour mater toute velléité des salariés à obtenir un salaire et des conditions de travail décents ?

Mais c'est bien sûr, on les déstabilise !

Paradoxe, contradiction ou schizophrénie ?

D'un côté, on paie les informateurs à Villiers-le-Bel, de l'autre on culpabilise la France occupée délatrice !

Qu'est ce qu'il fallait faire pendant l'Occupation ? Vous qui êtes nés après la Libération, (comme M. Sarkozy, moi-même,) comment auriez vous agi ? Vous le savez vraiment ?

Hier gibt's kein "Warum ?"

Un enfant d'une dizaine d'années n'est certainement pas mieux armé pour comprendre les évènements de la Deuxième Guerre que ses parents ou grands-parents. Encore moins pour subir la honte que les générations précédents ont su écarter ou nier.

On ne peut pas expliquer l'inexplicable.

L'Émotion sert à déclencher une action ; l'émotion en vrac permet tous les excès, la canaliser est un jeu d'enfants. Provoquer les émotions fortes chez un enfant, sans lui donner la moindre idée de ce qu'il est censé faire, est une torture.

La production de l'Émotion sur demande ; peu importe l'émotion, pourvu qu'il y en ait. Les Français sont censés en être friands.

Lundi soir, on a diffusé un film sur la Résistance, regardé par 4,5 M. de téléspectateurs. Sur TF1 "Joséphine Ange Gardien" en a réuni 8,5 M.

Si les "adultes" ont tant de mal à voir le monde en face, qu'ils s'abstiennent de donner des leçons de morale aux petits.

 "Moi, une charogne ? Qui a dit ça ? Descends un peu voir !"

Sont les enfants redevables des péchés de leurs pères ? Une fois la IIème Guerre Mondiale finie, les rares rescapés des camps de la mort rentraient au pays. Pour les raisons évidentes, l'histoire de leur calvaire a été volontairement occultée parce qu'elle dérangeait la bonne conscience de tout le monde. Il y avait aussi pas mal de fonctionnaires du gouvernement "de Vichy" qui ont pu continuer tranquillement leur carrière, malgré une collaboration éhontée avec l'occupant. Ces fonctionnaires sont maintenant morts, on peut donc les invectiver sans trop de risque.

On peut donc faire un mea culpa national ; (déjà fait par Chirac, qui a avoué avec émotion la responsabilité Française dans la Déportation.)

Est-ce pourtant nécessaire de faire endosser le fardeau de la honte refusé par des parents/grands-parents aux enfants qui

• N'étaient pas nés à l'époque
• Ne comprennent pas de quoi il s'agit
• Dont les parents et grands-parents ont longtemps refusé de voir la vérité en face
• Vont sûrement être épouvantés par les documents de l'époque
• Recevront de toute manière, le moment venu dans leur cursus scolaire, d'amples enseignements sur l'Holocauste

Pourquoi maintenant vouloir confronter les Français, de surcroît innocents, avec un passé honteux ? Personne n'a réclamé ce genre de projet.

On entend en ce moment beaucoup de références à la délation, la presse pendant l'Occupation, et autres raisons de faire condamner certains Français pour leurs turpitudes, qui seraient léguées à leurs petits enfants.

On peut commencer à penser que le fait que le Président ne soit "pas vraiment Français" n'est malgré tout pas anodin.

Decomplexitude, ou Décomplex'Attitude, au choix. "Être décomplexé" signifie, dans un premier temps, "je vous emmerde".

Dans un deuxième temps, c'est pire. Ça veut dire que non seulement "j'ai fait ce que j'ai fait", mais "je le revendique et j'ai l'intention de continuer".

Faute avouée à moitié pardonnée

"Mais voyons, il ne se cache pas !"

Ça change quoi ? Avouer l'inavouable le rendrait acceptable ?

Ne doit-on plus considérer que quelque chose soit "bien" ou "mal" ?

Il y a une certaine imprécision dans la syntaxe de nos dirigeants.

"On ne traumatise pas les enfants en leur faisant ce cadeau de la mémoire d'un pays, pour leur dire : Un jour, c'est vous qui écrirez l'histoire de ce pays. Nous, nous en sommes la mémoire, ne refaites pas les mêmes erreurs que les autres"

On ne traumatise pas les enfants, pas sûr. À 10 ans, la culpabilité du survivant n'a pas lieu d'être. Comment parrainer, adopter, s'identifier avec quelqu'un qui est mort ? Y a-t-il seulement une raison pour faire ceci ?  Que veut M. Sarkozy que ces pauvres enfants fassent, enfin ?

Quel est ce "cadeau", quelle forme doit-il prendre ? Appartient-il au Président (qui, né après la guerre, ne représente pas vraiment "la mémoire") d'en faire cadeau?

Les candidats au parrainage seront-ils packagés façon Happy Meal, ou fascicules de cuisine style Éditions Atlas, ou même comme ces objets de collection qu'on peut acheter dans les maisons de presse, qui proposent un modèle réduit de la Tour Eiffel, dont on égrène un boulon par semaine ? Ou les pochettes surprise ?

Le nombre d'enfants déportés est inférieur au nombre d'élèves : il va falloir faire les séries. Une fois le temps des cadeaux révolus, les enfants pourront en faire collection, échanger les doubles comme avec les cartes de footballeurs etc.

Théatre : rêvons un peu

Le bruit court (je viens de le lancer) que le théatreux amateur J. Sarkozy apprend le rôle titre dans la pièce "Oedipe Roi". Dans son entourage on le jalouse...zigouiller Sarko et puis sauter Carla Bruni...

On a tous connu la ruse du prof de collège qui désarme l'élève agaçant avec les mots "Si tu peux faire mieux, viens au tableau à ma

place !"

En cooptant MM. Kouchner, Besson, Attali etc. M. Sarkozy s'est servi de la même tactique avec brio dans le but de dévaloriser l'Opposition.

MDR

Mais quoi faire pour déstabiliser ces cyniques-lecteurs-de-Libé-clowns qui trouvent matière à rigoler dans les péripéties du Gouvernement ?

XD

C'est bien sûr ! Nommer les ministres et des maires encore plus poilants que les chansonniers boutonneux qui font les pitres à la télé et sur la toile !

Avec David "no comment" Martinon comme porte-parole de l'Élysée, la barre de la risibilité était déjà très haute. On monte un cran en le bombardant candidat à la Mairie de Neuilly ; l'hilarité est grande, mais pas encore à son comble !

Stooge

On le laisse se ridiculiser en permettant à ses jeunes militants t-shirtés (du style Jeun'Pop'/Nachi) de distribuer les salades sur les marchés, puis on le zigouille en plein repas dominical, au profit du sympathique J. Sarkozy et ses acolytes !

Maintenant,  c'est au tour des deuxièmes couteaux, dont le rôle est de faire durer la déconne.

Ah, les cons !

L'imputrescible Yves Jégo : "La situation est aujourd'hui clarifiée."

Bravo, Yves ! Vous avez un moral d'acier !

Impayable !

Et ce n'est pas fini ! Pour rendre l'histoire encore plus limpide, M. Devedjian a prévu une réunion ce soir avec les personnes concernés, si avec ça on ne se dilate pas la rate !

Souvenez-vous de ses vacances :

Mais où vont-ils chercher tout ça ?

"Le crime de Taslima Nasreen est d'avoir écrit que l'islam n'autorisait pas l'humiliation des femmes" (Rama Yade, le Monde)

Ce n'est pas vraiment le sens des écrits de Mme Nasreen, ni de ceux de Mme Hirsi Ali.  Les deux femmes prétendent que la condition déplorable des femmes musulmanes est le résultat direct des dogmes de l'Islam. Nul besoin de chercher un fanatique islamiste pour dire que la femme doit obéissance à l'homme, que la parole d'une femme ne vaut que la moitié de celle d'un homme. Tout ça est écrit, noir sur blanc et pas seulement dans les hadith.

Bien sûr, l'intention de Mme Yade de s'attaquer aux pratiques barbares, excisions, mariages arrangés, répudiations etc. est louable. Mais on subodore  l'apologie d'un Islam "modéré".

M. Sarkozy parle volontiers de la religion, insistant sur le fait que l'éducation morale est forcément religieuse, donc la responsabilité des curés/imams.

L'Archevêque de Cantorbéry propose même l'application du Charia dans les Tribunaux Britanniques. Pas sûr que M. Blair soit d'accord... 

Difficile en fait d'imposer un code de conduite socialement acceptable aux jeunes sans mentir en faisant appel aux superstitions ancestrales ; la rétribution divine punira ceux qui sortent du droit chemin.

Une fois les enfants grandis, ça se corse. On ne peut pas s'attendre qu'un adulte croie sérieusement aux serpents qui parlent, parthénogénèse, miracles, réveil des morts accompagné de trompettes, Papa Noël et la Petite Souris (celle des dents.)

N'empêche qu'un État a besoin d'un ciment social qui puisse diriger le peuple dans le sens souhaité. Pour ça, rien de mieux que la Religion : elle transcende même des clivages politiques éphémères.

Ceci marche à une condition ; il ne peut avoir qu'une seule religion. La coexistence paisible de plusieurs superstitions ne peut marcher que si ces religions sont diluées jusqu'aux proportions homéopathiques.

On ne peut pas s'en passer des religions, tout en sachant qu'elles sont fausses. M. Sarkozy a raison de parler de religions modérés.

Sommes nous suffisamment éduqués pour reléguer les religions à la place quelles méritent ?

C'est à dire, les histoires pour enfants, qui, grâce à l'hypocrisie personnelle de chacun, sont confinés dans un recoin obscur de notre cerveau, d'où on les sort pour les naissances, mariages et décès ?

Pourquoi tant de haine ?

 Tiens bon M. Attali !

Après la persécution dont ont été victimes les Buralistes, voilà que la hargne d'Attali se dirige contre ces autres Grands Communicants, les Taxis et les Coiffeurs.

1. Pourquoi la France est-elle dans la mouise ? Le Buraliste se ferait une joie de vous renseigner !
2. Vous avez vu le match hier soir ? Votre coiffeur vous donnera volontiers un compte rendu, avec en prime quelques suggestions à l'intention du sélectionneur.
3. Les femmes au volant ? La prolixité du chauffeur de taxi à ce sujet est sans égal.

À l'approche des élections municipales, il serait opportun de caresser ces arbitres de l'opinion dans le sens du poil.

En attendant la mise en œuvre du Dividende Universel proposé par Mme Boutin, notre Président ferait mieux de faire un geste envers nos anciens, quelques euros de prime devraient leur permettre d'agrémenter leur pitance avec un morceau de pain à tremper dans leur gruau.

1. "Y a qu'à renvoyer tous les Bicots chez eux,  comme ça on n'aurait pas besoin d'augmenter les clopes."
2. "Espagne 1, France 0. (Putain d'arbitre)"
3. "Elles feraient mieux de (se livrer à des privautés) plutôt que de conduire." (Réponse édulcorée)

Que voulait dire Mme Chirac ?

Carla est déloyale ! Ses talons sont plus hauts !

Faut-il croire que la vie de la First Lady* du Grand Jacques n'était pas de la tarte ? (ou plutôt si, le mot était mal choisi, excuse me.)

Gnons

Après une rude journée passée à couper les rubans, à se gaver sur les marchés des immondes tripailles du terroir ou à faire risette aux tyrans sanguinaires du tiers-monde, M. Chirac avait-il l'habitude, en rentrant, de faire avec les mandales, histoire de se défouler ?

Peut-être Mme Bernadette Chirac pensait à une boule antistress. Pas vraiment convaincant non plus, comme métaphore.

Si M. Sarkozy, arrivant exténué à l'Élysée (rubans, tripailles etc.), aurait voulu se dérider en pétrissant sa femme, il aurait peut-être choisi  le modèle familial plutôt qu'un model famélique...

Tout ceci n'est guère valorisant pour la femme d'un président !

Enfin, si M. Sarkozy a envie de se mesurer à un sparring-partner un peu plus à sa dimension, il pourrait toujours essayer celle-ci...

*Il est de bon ton de continuer d'appeler les ex-Premières Dames, comme les ex-Présidents, selon leur ancien rang.

Où commence la Vie Privée ? Où s'arrête le Droit du Public de Savoir ?

"Obélix aux J-O !"

(joué par Bud Spencer, acteur international)

Aux États-Unis (mon pays de référence en ce qui concerne La Société) celui qui s'aventure à vouloir gagner de l'argent avec l'image d'une vedette d'Hollywood ou d'un sportif risque les pires ennuis juridiques.

Par contre, l'image des hommes et des femmes politiques est l'exception à la règle. On considère que les photos de figures publiques sont de quelque sorte dans le domaine public, d'ailleurs il est de bon ton pour la victime de ne pas trop réagir au détournement de son image. (À la différence de... suivez mon regard...)

Après tout, ils l'ont cherché ; depuis toujours les hommes politiques sont l'objet du ridicule des pamphlétaires et des dessinateurs.

Et le Plagiat dans tout ça ?

Est-ce que "l'artiste" auteur d'un photomontage est un plagiaire ? Il profite, certes, de la mise au point, prise de vue etc. du photographe originel. Mais il ne prétend pas être l'auteur de la photo/source.

On pourrait difficilement accuser de plagiat Marcel Duchamp, ni celui qui adopte ensuite sa technique "ready-made" pour ses créations.

(M. Laurent Riquier, dont les émissions télé si spirituelles font l'usage des photo/vidéomontages, est obligé d'afficher à l'écran "ceci est une parodie", tellement les trucages sont convaincants. Ca sert aussi à signaler "il faut rire.")

On doit considérer les "photoshoppeurs" comme on juge les scientifiques, qui se basent sur le travail des Grands Anciens qui les ont précédés, pour avancer leur propre travail.

Du moins, c'est mon excuse.

À hâbleur, hâbleur et demi

La compagnie du vieux briscard Irlandais Ryan n'est pas à son coup d'essai.

Est-ce qu'elle savait que la Constitution interdit au Président tout témoignage devant n'importe quel tribunal ? (Par contre Mme Bruni peut mettre le paquet.)

Mais Ryanair a eu recours à un stratagème des plus malhonnêtes. La compagnie met au défi le couple Bruni d'accepter que les dommages et intérêts soient versés à une association caritative.

Cheapskate

De toute manière, ça fait encore quelques journées de pub pour Ryanair. Ça les laisse où, le couple Bruni ?

Mme Bruni refuse : elle est égoïste, on confirme l'avarice de M. Sarkozy.

Si on fait casquer Ryanair, le couple Bruni est mesquin, "avec tout leur pognon" etc.

Si après tout ça, on a encore la patate...